Windpark-Rückbau: Warum 99,9 Prozent Recycling Fragen aufwerfen

Beim Rückbau eines Windparks entstehen sehr unterschiedliche Materialströme: Stahl aus Türmen, Beton aus Fundamenten, Kabel, elektrische Ausrüstung, Öle und Verbundwerkstoffe aus Rotorblättern. Eine einzige Recyclingquote kann diese Vielfalt leicht verdecken. Am Beispiel Hagshaw Hill zeigt sich deshalb eine konkrete Kernfrage: Welche Angaben braucht es, damit sich eine hohe Quote fachlich einordnen lässt?

Was hinter den 99,9 Prozent steht

ScottishPower meldete für den Rückbau der ursprünglichen 26 Turbinen von Hagshaw Hill eine kombinierte Wiederverwendungs- und Recyclingquote von 99,9 Prozent, Stand 1. September 2026 (Circular Online). Nach Angaben des Unternehmens ermittelte Mott MacDonald, dass 79,5 Prozent der Materialien recycelt und 20,4 Prozent wiederverwendet wurden. Der zugrunde liegende Bericht war zum genannten Stand jedoch nicht öffentlich verlinkt; eine öffentliche Kopie war nicht auffindbar.

Damit fehlen zentrale Informationen für die Einordnung. Die veröffentlichte Darstellung nennt weder die Gesamttonnage noch die Berechnungsbasis. Offen bleibt, ob die Anteile nach Gewicht bestimmt wurden und welche Infrastruktur in das Materialinventar einging. Nicht geklärt ist etwa, ob Fundamente, unterirdische Kabel, Zufahrtsinfrastruktur, Öle, elektrische Ausrüstung und Rückstände aus der Aufbereitung berücksichtigt wurden.

Auch die Differenz zwischen den gemeldeten 99,9 Prozent und 100 Prozent wird in der Unternehmensmitteilung nicht erläutert, Stand 1. September 2026 (Circular Online). Eine gesonderte Medienangabe, die Circular Online ScottishPower zuschreibt, nennt weniger als 0,1 Prozent deponierte Turbinenmaterialien. Ohne den Bericht bleibt dennoch offen, wie dieser Rest klassifiziert wurde und ob alle beim Rückbau anfallenden Stoffe Teil derselben Bilanz sind.

Warum die Systemgrenze das Ergebnis prägt

Eine im Auftrag des britischen Department for Energy Security and Net Zero erstellte Untersuchung wurde am 30. Juli 2026 veröffentlicht (Department for Energy Security and Net Zero). Sie untersucht Laufzeitverlängerung, Wiederverwendung und Materialrückgewinnung bei britischen Onshore- und Offshore-Windanlagen. Laut der vorliegenden Zusammenfassung stützt sie sich auf Literaturauswertung, Interviews und quantitative Modellierung.

Der weiterführende Quellentext zur Studie hält fest, dass Beton bei Onshore-Anlagen das dominierende Material ist, wenn Fundamente mitgerechnet werden. Gerade deshalb ist die Systemgrenze entscheidend: Eine Bilanz nur für Turbinenkomponenten beschreibt einen anderen Materialkreislauf als eine Bilanz für den gesamten Standort. Eine hohe Quote kann rechnerisch plausibel sein und trotzdem nur einen abgegrenzten Teil des Rückbaus erfassen.

Wie stark unterschiedliche Abgrenzungen wirken können, zeigt eine Präsentation von European Metal Recycling aus November 2024: Für ein Hagshaw-Hill-Fallbeispiel mit 24 Turbinen und 657 Tonnen wurden 97 Prozent Recycling und 3 Prozent Wiederverwendung genannt, Stand November 2024 (Circular Online). Diese Werte sind nicht direkt mit der späteren Aufteilung für 26 Turbinen vergleichbar. Inventar, Nenner und Berechnungsmethode der 657 Tonnen wurden nicht definiert; außerdem lag die Präsentation vor der späteren Verarbeitung der Rotorblätter.

Die Abweichung belegt daher weder eine Verbesserung noch einen Widerspruch. Sie kann aus Umfang, Zeitpunkt, Nenner oder Klassifizierung entstehen. Genau diese Unsicherheit macht veröffentlichte Materialinventare so wichtig: Erst sie zeigen, ob zwei Prozentangaben tatsächlich dasselbe messen.

Rotorblätter: verarbeitet ist nicht vollständig belegt

ScottishPower zufolge wurden sämtliche ehemaligen Rotorblätter von Plaswire in Nordirland verarbeitet. Das Material sollte in einen Polymer für Bau- und Ingenieuranwendungen eingehen, darunter Zäune, Markierungspfosten und Entwässerungsbauteile. Die Route führt das zurückgewonnene Material damit in andere Produkte und nicht in neue Rotorblätter.

Für die Bewertung fehlen jedoch weiterhin mehrere Größen: das Gewicht der Hagshaw-Blätter, die Prozessausbeute, die Menge der Aufbereitungsreste und ein Nachweis, dass Produkte mit Material aus genau diesen Blättern den Markt erreicht haben. Deshalb wäre die Bezeichnung „Downcycling“ als feststehendes Ergebnis zu weitgehend. Belegt ist die vorgesehene Verwendung in anderen Anwendungen; nicht belegt sind Produktqualität, Marktmenge und vollständige Stoffbilanz.

Für Hagshaw Hill wäre die Veröffentlichung des Mott-MacDonald-Berichts einschließlich Materialinventar, Systemgrenzen und Berechnungsmethode der entscheidende nächste Schritt zur Prüfung der 99,9 Prozent (Circular Online). Der Fall ist auch deshalb relevant, weil die ursprünglichen 26 Turbinen 2023 demontiert und durch 14 Anlagen mit mehr als 79 Megawatt Kapazität ersetzt wurden.

Ein alltagstauglicher Prüfrahmen für Recyclingquoten

Bei einer Rückbauquote helfen fünf kurze Fragen. Erstens: Was ist die Bezugsgröße – Masse, Bauteilzahl oder etwas anderes? Zweitens: Wo verläuft die Systemgrenze – nur an der Turbine oder am gesamten Standort? Drittens: Werden Wiederverwendung, Aufarbeitung und stoffliches Recycling getrennt ausgewiesen? Viertens: Sind Prozessverluste und Reststoffe enthalten? Fünftens: Gibt es einen öffentlich prüfbaren Bericht?

Wenn du eine hohe Recyclingquote liest, suche die Zahl deshalb nicht nur im Titel. Prüfe direkt am Wert, welche Organisation sie veröffentlicht hat, auf welchen Stand sie sich bezieht und ob Inventar sowie Nenner genannt werden. Fehlen diese Angaben, ist die Quote kein wertloser Hinweis – aber noch keine vollständige Kreislaufbilanz.

Die britische Regierungsseite ordnet Wiederverwendung und Materialrückgewinnung ausdrücklich in eine breitere Untersuchung ein, die auch Reparatur, Wartung, künftige Materialströme, Emissionen, Beschäftigung und Bruttowertschöpfung betrachtet. Das macht deutlich: Für reale Materialkreisläufe zählt nicht nur, ob etwas die Deponie vermeidet, sondern auch, wie lange Komponenten genutzt werden, welche Stoffqualität erhalten bleibt und welche Verluste bei der Verarbeitung entstehen.